12月3日，宠物家针对“闭店潮”事件发布了联系声明，称“仅个别门店仅暂时性养息”，否定了闭店潮的说法。在该声明发布后，其声明的评述区有多位网友示意支握。但与此同期，也有部分网友在冒昧平台上针对该声明发出质疑，称“如若确凿没问题，为何还会拖欠职工工资？”

对此，南王人·湾财社记者研讨了部分自称为宠物家职工的网友，以及向宠物家进行核实采访。自称为宠物家职工的网友称，“关于闭店的具体情况不算太了解，但宠物家现在对卓绝100名总部职工实行居家待岗处理，仅披发最低工资，从而完了变相裁人。”

针对该类言论，宠物家客服回答称，“闭店潮和拖欠职工工资等言论均为乌有讯息，现在公司总部平时运行，工资平时披发。”

投诉：

疑似职工投诉宠物家剥削拖欠工资

“条目待岗居家并披发最低工资箝制职工去职”

“现在宠物家总部触及拖欠工资的职工不详有100多位”，家住北京的刘宇（假名）袭取南王人·湾财社记者采访时示意，宠物家总部被居家待岗的职工后续的处理形式大要不错分为三类，“一部分职工与公司进行协商后拿了0.8n补偿后去职，这一部分职工数目不详有20-30东说念主。”

“还有一部分职工天然也被列入待岗名单，但实质上需要留住来辅助公司运营，其中就包括13名工夫部职工等。而之是以公司让这些职工也居家待岗，主要如故思营造出整体待岗的真实性，从而箝制其他职工谐和去职。”

“终末一部分是莫得袭取待岗处理的6名职工，他们从11月18号起，就被禁用了打卡权限，里面账号也被禁用并不给他们安排职责。”

刘宇还示意，不恻隐况的职工披发的工资额度也不一致。“关于绝大部分公司但愿解雇的职工，宠物家仅对他们披发2420元最低工资。而关于仍思保留的职工，宠物家仍对他们披发80%的工资。”

除了提到职工欠薪以及拖欠工资除外，刘宇还向南王人·湾财社记者示意，现在宠物家的闭店问题主如果因为房租问题，“宠物家现在不是跑路的节律，而是通过关掉不盈利的门店起到降本增效的作用，但他们最近笃定存在资金垂危的问题。”

而除了刘宇之外，一位自称是宠物家的门店店长田丽（假名）示意，宠物家闭店的情况如实与房租研讨，“宠物家公告中提到的暂时性住手商业，实质上指的便是不交房租被房主锁门了。”

而关于拖欠工资的传言，田丽示意店长和店内的其他好意思容师的工资是足额披发的，但公司会以各类情理对店长和好意思容师进行工资剥削，“每个月公司王人会根据绩效、物料亏蚀、和扣取一个每月50元的配合基金。”

同期，田丽也示意如实存在部分被拖欠工资的总部职工，“现在和我一说念对宠物家发起服务仲裁的还有5位总部职工，我是因为被剥削工资发起服务仲裁，而他们是因为被拖欠工资，被拖欠工资的职工，时长最久的还是卓绝了3个月。”

可是，关于刘宇和田丽提到的研讨于闭店、剥削拖欠工资等情况，在南王人·湾财社记者的追问下，两东说念主均未提供相应的联系图文凭证，而况两东说念主也未提供其四肢宠物家职工的联系解释。

但据田丽过往曾发布的帖子中，田丽曾公布了一份与北京星昊宠物服务有限公司的“粗浅处理案件受理及出庭见知书”。根据该见知书内容，仲裁举止将于2025年1月22日在北京市丰台区服务东说念主事仲裁委员会开庭审理。

天眼查骄慢，北京星昊宠物服务有限公司控股鼓舞为北京昊唐科技有限公司，而宠物家亦然北京昊唐科技有限公司的旗低品牌。

宠物家：

闭店、剥削拖欠工资均为乌有讯息

“总部和门店均平时运作，工资平时披发”

针对刘宇和田丽的说辞，南王人·湾财社记者致电宠物家客服，宠物家客服示意，现在总部，以及线下门店均平时运营，网上研讨于宠物家闭店、剥削拖欠职工工资等均为乌有言论。

同期，该客服还向南王人·湾财社记者示意，客服属于公司总部职工的一部分，而其四肢公司总部职工，并莫得被拖欠或剥削工资，“工资王人是平时披发的，公司总部现在亦然平时运营，并莫得实行职工居家待岗的端正。”

而关于更瞩目的内容，该客服东说念主员示意需要上报后，由专门的部门东说念主士进行回答，但为止发稿时，未收到联系回复。

探望：

宠物家近日被列为被实践东说念主

宠物家门伙计工：“每月如实需要交纳50元的配合金”

与此同期，南王人·湾财社记者从中国实践信息网获悉，北京星昊宠物服务有限公司在12月2日被北京市顺义区东说念主民法院列为被实践东说念主，实践主义50元。

关于该案件，南王人·湾财社记者致电北京市顺义区东说念主民法院，但在屡次拨打后均无东说念主接听。

而北京昊唐科技有限公司的客服东说念主员则示意，关于该类事件，客服并不了解，需要上报并由联系提醒进行回答，但为止发稿时并未收到回复。

此外，南王人·湾财社记者从中国裁判宣布网获悉，2023年期间曾发布了一则与北京星昊宠物服务有限公司联系的服务争议民事判决书。

根据判决书内容，宠物家的某位前职工与北京星昊宠物服务有限公司曾存在服务争议，其中前职工为原告方，而北京星昊宠物服务有限公司为被告方。

根据判决书内容，尽管彼时法院关于原告和被告均赐与部分支握，但法院方指出宠物家每月50元的“风险配合金”存在不高洁性，因此支握原告条目北京星昊宠物服务有限公司返还其风险配合金1800元。

关于“配合金”的说法，宠物家此前回答法院称，“风险配合基金的作用主如果对发生的客户事故进行赔付，如好意思容师存在过失，则风险配合基金进行部分赔付，剩余部分由好意思容师自行支付。”

对此，法院彼时合计，好意思容师于门店对客户提供服务，系履行职务之行动。用东说念主单元的职责主说念主员因实践职责任务形成他东说念主损伤的，由用东说念主单元承担侵权牵累，用东说念主单元承担牵累后，不错向有专门或者首要裂缝的职责主说念主员追偿。据此，星昊公司收取该风险配合金，亦非出于服务者利益之考量，从运筹帷幄上亦难认定为高洁。

而该份判决书中所提到的“风险配合金”，与田丽所提到的“每月50元的配合基金”说法相吻合，而况“每月50元”的金额也与上述的实践主义金额刚巧调换。

而关于“配合金”的说法，南王人·湾财社记者向宠物家客服进行商议，宠物家客服示意，“客服中心不太深化此事，关于具体职工措置问题需要研讨门店店长，客服中心不隆重职工薪水等问题，不会袭取到联系信息的商议，也不会介入。”

后续，南王人·湾财社记者致电了宠物家某家门店，接线的伙计示意，如实存在交纳“配合金”的情况，“咱们从入职的第一个月启动就需要每月交纳50元的配合金给公司，公司说这个配合金的主要用途是用于补偿客户，但即便每个月莫得出现需要补偿客户的情况，也不会退还这个配合金。”

此外，针对上述的一系列问题，南王人·湾财社记者发送邮件给北京昊唐科技有限公司，但为止发稿时未收到回复。

采写：南王人·湾财社记者 邱康正